Es curioso, pero, a pesar de que en España el tema de la sanidad es algo que llama bastante, tanto para partidarios como para detractores, rara vez se escuchan cifras objetivas en ningún debate. Para el primer sector la cuestión está en que la sanidad debe ser  para todos, independientemente de su renta, en el segundo hay varias posturas, desde la privatización total hasta la gestión privada con dinero público.

Para empezar hay que desterrar un mito, España es de los países europeos que menos gasta en sanidad, aproximadamente un 6% del PIB, cuando esta cifra en nuestro entorno se mueve en cifras en torno al 8%. En concreto, en 2006 se destinaron a este concepto algo más de 50.000 millones de euros, siendo un 90.89% de ese gasto absorbido por las CCAA  y el resto por otras fuentes (Corporaciones locales, administración central, etc).

Como vemos en la gráfica, el gasto sanitario se ha ido incrementando constantemente en el tiempo, normalmente por encima del PIB nominal, pasando así de 30.600 millones de euros en 1999 a 50.000 millones en 2005. Es decir, en seis años ha aumentado un 63%, más de un 10% anual.

El gasto más importante del sistema de salud va para las remuneraciones de personal, este concepto ronda el 45% de la cifra agregada, aproximadamente 20.000 millones de euros en 2005. Otros factores importantes son el consumo intermedio y las transferencias corrientes, con un 21.43% y 23.74% respectivamente. Por sectores tenemos que sobre un 50% del gasto va destinado a atención especializada, un 15% a atención primaria y un 23% a fármacos.

Pero, la pregunta que seguramente todo el mundo se hace será algo así como, ¿la sanidad pública nos sale barata o cara?¿Sería preferible un sistema privado? El concepto de valorar el precio de algo siempre es complicado, quizá por eso dé tanto de sí este debate, pero lo que podemos hacer es saber cuanto nos cuesta a cada uno de nosotros.

Así, en esta gráfica podemos observar lo que nos cuesta la sanidad pública según la CCAA en la que residamos. Los valores oscilan entre los 1.020€ de Andalucía y los 1.465€ de Melilla, saliéndonos una media de 1.091€ por persona y año en 2005. Esto nos da como resultado que, cada español paga a las arcas públicas aproximadamente 90€ al mes por su sanidad, ahora que cada cual saque conclusiones sobre si convendría o no un seguro privado.

Fuente.

EDICIÓN 07.AGOSTO.08

Los datos estimados para este año 2008 nos dan un gasto estimado per cápita y mes de ~110€.

La administración pública llega a Junio con déficit en sus cuentas.

Hacía tres años que no se hablaba de déficit en España, hasta hoy. En Junio se confirma la tendencia que está siguiendo la economía pero en las cuentas públicas, el Estado registró en el primer semestre un déficit presupuestario del 0.42% del PIB, es decir, -4.683 millones de euros. Para quien no esté familiarizado con el término déficit decir que es en el que se incurre cuando los gastos superan a los ingresos, en este caso la tremenda desaceleración económica está llevando a que se recauden menos impuestos y a la vez las políticas expansivas de Zapatero (aumento SMI, 400 euros…) hacen que los gastos aumenten.

La solución a esta situación pasa por dos variables, o bien se aumentan los impuestos o bien se rebaja el gasto público. Viendo a Blanco anunciar que “el Gobierno mantendrá el gasto social pese al déficit” no cuesta nada imaginarse que no han escogido la segunda opción. Tocará seguir apretándose el bolsillo.

Si bien, es cierto que el superávit no es un objetivo en sí mismo, sino una ayuda para conseguir una mejor política. De echo, pocos países europeos son los que tienen sus cuentas públicas saneadas y mejoren a España; Francia, Italia o Alemania son muestra de ello. El superávit según los que defienden la actuación cíclica debe conseguirse en los momentos de auge para, cuando llega la desaceleración, poder presupuestar gasto productivo y que la demana agregada no se resienta, esto es, substituir la iniciativa privada por gasto público en sectores como el de infraestructuras. Más allá de valorar lo correcto o no de esta idea, lo cierto es que es la mayoría de Estados la usan, también España. Por ello no debemos alarmarnos por que en una etapa tan mala económicamente como esta las cuentas entren en números rojos, ahora bien, ¿se ha usado ese ahorro en políticas efectivas para mejorar la demanda agregada? hemos pasado de un superávit de los mejores de europa a caer sin control y la medida más sonada del ejecutivo son los 400€ que poseen una más que dudosa eficacia, las cosas no se están llevando bien y ese es el verdadero problema del déficit, hemos gastado sin obtener resultado por lo que ahora navegamos a la deriva.

Creo que la mejor medida que se ha tomado es la de reducir el período de espera a las empresas con exceso de IVA soportado, inyectar liquidez de una forma totalmente “legal” (sin subvenciones, etc) es una buena idea, de echo debería de haberse hecho antes. Lástima que solo pueda mencionar esto cuando han volado tantos millones…

Me imagino que llegaremos a final de año con un déficit similar al actual, esto es así porque, aunque la situación va a ir a peor al finalizar el año se añade al saldo de las cuentas públicas el “bote” de la seguridad social que supera ligeramente el 1%, por lo que un déficit global del -0.5% significaría que en realidad las cuentas públicas tienen un “agujero” próximo a los 10.000 millones (equivalente a lo que se gasta en territorios no transferidos en seguridad; policía, cárceles…), es decir, que las AAPP tendrían un déficit enorme, pero se compensaría con la SS. Quizá fuese preferible que la estafa piramidal de las pensiones no fuese tan bien, para obligarnos a tomar medidas, por el momento parece que toca seguir navegando… pero sin remos, a ver a donde nos lleva el viento.

Fuente

Goebbels: “Di una mentira mil veces y se convertirá en realidad“

Empecemos por el principio ¿qué es una crisis? a pesar de parecer una perogrullada no lo es, en economía el término crisis no tienen una definición formal. En el siglo XIX se usaba para definir los períodos de depresión, esto es, de recesión continuada, aplicándolo posteriormente a grandes momentos históricos como la “crisis del 29″ o la “crisis del 73″.

Así que, ¿estamos hoy día en una recesión profunda o continuada en el tiempo? bien, para contestar a esa pregunta primero debemos saber qué es una recesión. Esta palabra subyace de la “teoría del ciclo”, esto es, la economía por diversos motivos como pueden ser la política, la tecnología o los tipos de interés, tiene altibajos lo que provoca las siguientes fases:

• Auge: La inversión aumenta por las buenas perspectivas, por tanto el endeudamiento. A su vez se tiende al pleno empleo y las rigideces del mercado laboral se hacen máximas. Las empresas repercuten estos costes vía precios y llegamos a un momento en que la inflación sube, suben los tipos de interés y por tanto se produce un agotamiento de la demanda y actividad. AÑO 1984-1987.

• Recesión: Se compra menos, aumentan los niveles de stocks a la vez que se reduce la inversión. Las empresas se ven en la obligación de empezar a despedir gente. AÑO 1987-1992

• Depresión: Es el punto más bajo del ciclo. El desempleo es máximo y la demanda de productos mínima, por tanto los precios se moderan. AÑO 1993

• Recuperación: Los tipos de interés se reducen, lo que vuelve a aumentar la inversión y la ocupación en el mercado laboral. Los consumidores recuperan la confianza y la demanda vuelve a aumentar. AÑO 1994-1995

Según esta definición hoy en día podríamos encuadrarnos en la definición de recesión, el problema es que es ambíguo saber cuando exactamente se entra, cuando se sale… por lo que en USA crearon una definición formal para esta fase. Según la National Bureau of Economic Research se considera recesión cuando la economía decrece dos trimestres consecutivos. Así pues, en España no solo no hay crisis sino que siquiera crecemos negativamente por el momento. Es interesante hacer esta distinción entre la definición de los ciclos y la formal porque muchos economistas usan la primera y salen a la prensa diciendolo, lo que suele causar cierto alarmismo. No obstante la definición formal es la del crecimiento negativo.

Lo que sí es cierto es que a pesar de que no estamos en recesión (y menos en crisis que sería una fase más preocupante que ésta), la desaceleración de la economía está siendo brutal. Pasamos de tener unos crecimientos intertrimestrales rondando el 1% (lo que equivale a un crecimiento interanual del 4%, para aquel lector que no esté familiarizado con este tipo de datos), a crecer en el primer trimestre un 0.3%, lo que anualizado nos daría un crecimiento del 1.2%. Si bien no es correcto esta “anualización” nos hacemos una idea. Esperemos que la cosa no vaya a peor y no acabemos el año en cifras de crecimiento inferiores al 1.5% interanual (lejos ya del 3% que se preveía antes de las elecciones o el 2% de hace un mes).

Por el momento aquí os dejo una gráfica en la que calculo que para el presente trimestre (de abril a junio) creceremos sobre un 0.2%, si la tendencia de este semestre continúa, y no tiene mucha pinta de mejorar, acabaremos el año rondando el 1% de crecimiento en 2008. Pero repito LOS DATOS DEL SEGUNDO TRIMESTRE DE 2008 SON ESTIMACIONES PROPIAS, el resto sí son datos oficiales.

Que España se enfrenta a una situación difícil es cierto, pero por el momento según un punto de vista económico no es crisis. No sé cual sería el primer medio en usarlo, pero desde luego ha cuajado a pesar de ser inexacto. Eso sí, una vez que la palabra se repite varias veces esta pasa a convertirse en realidad, por lo que a pesar de ser una definición alarmista e interesada, para la gente España está en crisis. Esperemos que ésta no se produzca y la gente tenga que conocer realmente lo que es una crisis.  Por el momento Zapatero ha descartado que entremos en recesión (dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo).  Crucemos los dedos para no parecernos a Dinamarca, cuya economía ya se contrae.

Hace unos días os hablaba de como es posible subir la recaudación sin subir los impuestos, haciendo mención a la curva de Laffer. Hoy vamos a ver la evolución de los tributos más importantes a los que tienen que hacer frente los españoles: el impuesto sobre la renta, el impuesto de sociedades, el IVA y los impuestos especiales (alcohol, cerveza, hidrocarburos, tabaco…)

El IRPF, o impuesto de la renta sobre las personas físicas, ha pasado de recaudar 31.000 millones de euros en 1995 a 72.000 millones en 2007. Es curioso que, a pesar de ser uno de los tributos en los que más incapié se hace para rebajar, la recaudación se ha doblado en poco más de diez años. Tan solo en los últimos cuatro años, desde 2004 a 2007, ha aumentado en 45 puntos porcentuales (8% en 2004, 14% en 2005, 11% en 2006 y 12% en 2007), produciéndose la mayor subida desde que existen datos y mostrando que los españoles cada vez tenemos más renta.

El IVA, o impuesto sobre el valor añadido -en amarillo en la gráfica- también ha mostrado una evolución positiva, y muy pareja al IRPF, por lo que quizá tendríamos que plantearnos si los impuestos indirectos son injustos o por la contra, a pesar de gravar a todos por igual, grava más a quien más consume y por tanto a quien más renta dispone. Ha pasado de 20.000 millones de euros en 1995 a 55.000 millones en 2007.

Pero sin duda la evolución más espectacular es la del IS, o impuesto de sociedades, pasando de una modesta recaudación de 7.000 millones de euros a 44.000 millones en la actualidad, un 490% más, es decir, casi se ha quintuplicado la recaudación por este concepto en la última década. Este aumento refleja como las empresas en España tienen cada vez un mayor beneficio, mostrando que somos un Estado próspero.

Así, la recaudación total -contando los mencionados anteriormente, los impuestos especiales, y otros impuestos que recaudaron alrededor de 7 millones de euros el año pasado- fue de 200.000 millones de euros, aproximadamente una quinta parte del PIB.

Fuente: Agencia tributaria.

En España sigue subiendo la inflación y ya se sitúa en el 4.5%, muy lejos del 2% que se tiene por objetivo. Cierto es que no somos los únicos, como muestro en la gráfica cuando sube en España también pasa en Europa, por lo que no solo aquí se superan hitos históricos. Estas subidas se deben principalmente al petróleo y a los alimentos frescos, que son altamente volátiles y escapan al control de los gobiernos, por eso para hablar de inflación se suele hablar de “inflación subyacente” que excluye estos dos factores y también el de la energía.

Aquí podemos observar como en los últimos meses las alzas del petróleo y los productos frescos se han hecho notar aumentando mucho la inflación, mientras la subyacente crece en menor medida.

No obstante, a pesar de que este es un fenómeno global y a pesar de ser provocado por factores exógenos, debemos también preguntarnos ¿por qué España tiene un diferencial histórico con la UE? existen diversas teorías, unas dicen que es por el dinero negro, otras porque España es un estado altamente dependiente del exterior energéticamente por lo que le afectan más este tipo de subidas… sea lo que fuere, mientras no se tomen las reformas estructurales necesarias no debemos caer en la tentación de la autocomplacencia pensando que es algo global, ¡España necesita reformas! (y no solo por la inflación…)

Fuente: INE.

No sé si exclamar “¡excelente noticia!” o titular el post “demostración de que la gente miente en las encuestas”. Sino, ¿cómo se explica que la tasa de paro sea en Navarra (4,27%), Cantabria (4,63%), Aragón (5,09%), Rioja (5,63%) y País Vasco (5,73%) un tercio de la que existe en Extremadura (14,65%) y Andalucía (13,99%)?¿O cómo se explica la gente que sigue intentando buscar trabajo en Cádiz (17,61%), Huelva (16,71%), Badajoz (15,29) o Córdoba (15,03%) y no intenta buscar un lugar mejor? señores, en Lleida el paro es del 3,10%, en Soria del 3,96%, en Cuenca del 3,94% (si bien es cierto que la tasa de actividad en esta última es inferior al 50%). Si efectivamente un 76% de los parados se moviesen no habría estos desequilibrios.

Según el estudio de The Kelly Global Workforce Index, los motivos que más nos aferran a nuestra tierra son, y por este orden:

• La familia (64%)
• El idioma (39%)
• La vivienda en propiedad (29%)
• La educación de los niños (21%)
• Las complicaciones con los impuestos (9%)
• Los derechos sobre la pensión de jubilación (6%)

Casualidad que nadie mencione las prestaciones por desempleo, seguro que nadie está en el paro por cobrar… Por otra parte sólo el 29% dice que es causa de la vivienda, ¿pero no estábamos tan tan endeudados? yo creo que sí, y que casi todo el mundo quiere vivir en propiedad. El día que los españoles veamos el alquiler como algo “digno” no solo nos olvidaremos de la burbuja sino que tampoco veremos el desplazarnos como un impedimento, acabando con estos desequilibrios, reduciendo el paro y mejorando el bienestar de todos.

Fuente: El economista.

La presión fiscal es el porcentaje de renta -o PIB- que debemos abonar al Estado para sustentarlo por parte de las personas, tanto físicas como jurídicas.

Como vemos en la gráfica la presión fiscal ha subido ininterrumpidamente en España desde el año 2001, acercándose poco a poco a la media de la Europa de los quince. Esto para muchos es el síntoma de que nos están subiendo los impuestos, lo que inmediatamente provoca rechazo, sobretodo cuando la subida es pronunciada como en estos últimos años de la legislatura Zapatero.

¿Pero debemos asustarnos por esta subida?¿nos están subiendo los impuestos? no y no. Muy a la contra España en los últimos años ha sufrido reformas fiscales que reducen el tipo impositivo marginal tanto en el IRPF o el Impuesto de sociedades. Por ejemplo en 1999 bajo la batuta de Aznar y Rato, el ejecutivo decidió rebajar el IRPF de un tipo marginal máximo del 56% al 48%, y el mínimo del 20% al 18%, la recaudación paradójicamente subió. Nuevamente en 2003, bajo el mismo signo político, se redujo el tipo máximo del 48% al 45% y el mínimo del 18% al 15%, la recaudación volvió a subir.

En 2006, con el PSOE en el poder representado por Solbes y Zapatero, se volvió a incidir en la rebaja. Así el impuesto de sociedades pasó del 35% al 30% en grandes empresas, del 30% al 25% en pymes. En el IRPF si simplificó pasando a cuatro tramos, aumentando el mínimo exento y reduciendo el tipo marginal máximo del 45% al 43%, además de simplificar el tipo para el ahorro pasando todas las rentas al 18%. ¡Y nuevamente la recaudación aumenta! pero no por subir los impuestos, al contrario, se están bajando.

¿Tiene esto sentido, que nos bajen los impuestos y recauden más? Según Laffer si, según él existe un punto óptimo de imposición, por tanto a veces para recaudar más hay que bajar los impuestos, de forma que al reducirse la presión que deben soportar los ciudadanos estos aumentarán la actividad, y vicerversa. Podemos verlo más claramente en la siguiente gráfica:

Aquí vemos como con el tipo impositivo t3, el más alto, la recaudación es R3, la cual aumentará hasta R2 si reducimos los impuestos. También existe un tipo t1 que no lastra al actividad, pero tampoco la lastraría en el punto t2, y se recaudaría más. El tipo impositivo t2 es el “óptimo” y al que todo gobierno debería llegar.

Así, en España si hasta ahora todas las reformas fiscales que han reducido el tipo consiguieron recaudar más, es de suponer por la gráfica de Laffer que aún no estamos en el óptimo, y que en el futuro veremos como se vuelven a reducir.

Fuente: IE.

Para muchos españoles será una verdad obvia, no obstante es el Instituto Nacional de Estadística quien lo dice. Según el informe sacado hoy sobre la Contabilidad Nacional el ahorro de las familias desciende a su mínimo en ocho años, situándose en el 10.3% de la renta disponible -la renta total menos los impuestos-, dos décimas menos que el pasado año. Esto quiere decir que de cada 1000€ que gana un español solo puede ahorrar 103€, destinando el resto a consumo. Se debe a que el gasto de las familias aumentó en mayor medida -6%- que sus ingresos -5.8%- en 2007.

Respecto a la necesidad o capacidad de financiación, es decir, quien ahorra y quien necesita que lo financie, la cosa queda de la siguiente manera:

• Los hogares necesitan financiación, un 2.8% del PIB, algo normal como es que las familias tengan capacidad en España no se produce.
• Las sociedades no financieras -excluye bancos, cajas, entidades de crédito…- aumentan su necesidad hasta el 10.6%, lo cual significa que quieren invertir, el problema es que ese capital deberán de buscarlo fuera de nuestras fronteras, pues aquí no hay el suficiente ahorro.
• Las AAPP -Administraciones Centrales, Autonómicas y Locales- aportan una capacidad de financiación del 1.6% del PIB, positivo pero insuficiente para equilibrar la balanza.

Esto se traduce en que, el conjunto de la economía española, necesitó financiarse del exterior en un 9.5% del PIB un 1.4% más que en 2006, o lo que es lo mismo, los españoles en 2007 pedimos prestados al exterior 99.868 millones de euros, siguiendo con una vertiginosa tendencia negativa.

La nota positiva podemos encontrarla en los datos del último trimestre donde la renta disponible aumentó en un 7% con respecto al último trimestre de 2006 y situó la tasa de ahorro en el 20.6%, dos décimas más que hace un año. A tener en cuenta que en el último trimestre del año el ahorro siempre aumenta, llegando a niveles superiores al 20% cuando la media del año supera por poco el 10%, no obstante el dato es positivo pues supera la medida del año pasado en dos décimas.

Fuente: INE.

La ley hipotecaria de 1981 dice en su artículo 29:

“Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un veinte por ciento, la entidad financiera acreedora, acreditándolo mediante tasación efectuada a su instancia, podrá exigir del deudor hipotecante la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el crédito que garantiza.”

Es decir, si el precio de la vivienda se reduce en un 20% las entidades financieras podrán exigir nuevos avales, para evitar la tentación de dejar de pagar un crédito que vale más que el bien. Así, dado el caso, el hipotecado tiene tres opciones antes de producirse el embargo:

1. Cancelar la hipoteca.
2. Pagar en el plazo de dos meses la diferencia.
3. Hipotecar otros bienes.

Este artículo viene a colación por su inclusión en el decreto que desarrolla la nueva ley del Mercado hipotecario, cuyas letras quieren borrar numerosas asociaciones de consumidores como la OCU. Más allá de la polémica y el escándalo que dicen supone su continuidad lo cierto es que lleva años vigente, y hasta hoy nadie ha protestado ni hecho el más mínimo comentario al respecto, mostrando una vez más que somos victimas de la desinformación.

Lo más “gracioso” de todo esto es que la ley no permite conceder un crédito por encima del 80% del valor de tasación -como situación límite se puede llegar al 95% con garantías personales adicionales-. De forma que si alguien que ha comprado una casa tasada en 200.000€, por ejemplo, lo normal es que se le haya abonado un 80% de su valor, 160.000€. De forma que si el precio de tasación de ese inmueble se reduce en un 25% el hipotecado “solo” tendría que hacer frente, ante el requerimiento de la entidad financiera, de 10.000€ (160.000-150.000), y poniéndonos en una situación grave.

El problema surge cuando el crédito concedido es superior a lo que realmente cuesta la vivienda, dándose casos en los que con una ligera caída del mercado una entidad financiera ya podrá optar por exigir garantías. Transcribiendo un artículo de El Mundo:

“Muchos ciudadanos se podrán ver reflejados en realidades como ésta. Una casa comprada hace año y medio por 180.000 euros, para la que recibió un préstamo de 190.000, gracias a una tasación de 200.000 euros. Ese ciudadano puede encontrarse con que el banco decida hacer otra tasación de ese piso -curiosamente las entidades financieras suelen tener sus propias tasadoras- y que ésta arroje un resultado de 160.000 euros”.

Y todo con el aliciente de que el FMI augura un caída del 20%, como ya comenté en el post Noticias 5 de abril, una cifra casualmente coincidente con la del decreto. Veremos en que termina todo esto el 25 de Abril, fecha en que se ratificará o no el texto actualmente sometido a consulta.

Ya está aquí el “Mercado Alternativo Bursátil”, un mercado bursátil para pequeñas y medianas empresas. El “MAB” es un sistema organizado de negociación supervisado por la CNMV que ofrece la contratación, liquidación y demás operaciones para sociedades que requieren un trato especial, tal es el caso de las SICAV, capital riesgo y a partir de ahora pymes.

Con esto se pretende que las empresas en expansión que requieran financiación no abandonen sus objetivos por su falta, creando un mercado en el que podrán cotizar como las “grandes” dotándolas del capital necesario y abriéndole nuevos caminos, pero sin tener que abonar los costes que supone cotizar en el mercado continuo. Esta idea ya se lleva a cabo en países extranjeros, tal es el caso de Francia -Alternext de París- y Reino Unido -AIM de Londres-, en donde ya ha mostrado su eficacia.

Las condiciones que se ponen para poder cotizar en el MAB son tener un free float -capital circulando libremente en bolsa- de dos millones de euros que se transmitirá libremente, no superar los 6.5 millones de fondos propios, presentar sus cuentas auditadas semestralmente y contar con un “asesor registrado” que se encargará de velar por el buen cumplimiento de las normas y por el asesoramiento. Se estima que el coste de la salida a bolsa estará entre el 4 y el 6% del capital emitido, lejos del 10% de otros mercados. La CNMV ya ha concedido su autorización para la apertura.

Fuente: BME.